Микола Франтовський: У мене немає особистих конфліктів із губернатором, але є Закон

14.06 10:41    

Минулого тижня прокурор Житомирської області Микола Михайлович Франтовський досить різко висловився під час колегії про розуміння владою області законності та благих намірів. Навіть жартома пообіцяв написати мемуари, читаючи які дітям чиновників буде соромно за своїх батьків. Що стало причиною такої заяви і якими будуть її наслідки, як змінилась останнім часом робота відомства, "Субота" поцікавилась у керівника обласної прокуратури.

- Минулого тижня ви нагадали голові Житомирської ОДА, що його розпорядження не можуть бути вище закону. Багато хто тепер шукає, які підводні течії спричинили це. Версій кілька - від особистих образ до вказівки зверху. Як насправді?
- Я такий, що можу без команди обуритись. Я читав пресу, коментарі і бачу, що кожен це питання розуміє по-своєму. Але можу сказати, що жодних конфліктів у мене немає. Я зробив те, що повинен робити прокурор. Це мої службові обов'язки - інколи нагадувати всім посадовим особам, у тому числі керівни-цтву області, що в країні є Закон і його потрібно дотримуватись, якими б благими намірами не була спричинена ситуація.
Я хочу, щоб добробут на території області зростав, щоб наші громадяни всі отримували зарплати, щоб йшло будівництво… Чим краще буде людям жити, тим менше буде корисних злочинів. Але я завжди казав і буду казати, що для того, щоб щось робити, потрібно пройти всі процедури. У нас же в Житомирі позиція така - спочатку поганяй, потім запряжемо. Спочатку зробимо, а потім будемо оформлювати документи. Деякі чиновники на питання, де документи на виконання його вказівки, кажуть: "я - документи!".

- Які саме гарні наміри пішли в протиріччя з законом?
- Викопати сосняки та засіяти поля в Брусилівському районі - це справа хороша. Але зараз у кожної людини є акт на землю, який дозволяє розпоряджатися нею. І засіяти ту чи іншу землю може той, хто нею володіє, або кому цей громадянин дав доручення. Або за рішенням суду. Благі наміри, щоб не було сосняків. От і дають команду будь-кому - заїжджай та сій. Власники, відповідно, проти. Ніхто ж при цьому не зробив підготовчу роботу: прийти переговорити з людиною, отримати дозвіл від неї.

- Як губернатор відреагував на те, що ви нагадали йому про необхідність дотримуватися Закону? Не думаєте, що може бути крок у відповідь?
- Сергія Миколайовича я ще не бачив. У даній ситуації я не бачу конфлікту. Якщо його хтось хоче розпалити - інша справа. Я поважаю Сергія Миколайовича, його досвід, толерантність, дипломатичність. У мене немає особистих образ. Але я прокурор і маю виконувати свої обов'язки і бути готовим до того, що комусь мої слова можуть не сподобатись. Один з моїх перших керівників казав: "коли сядеш у крісло прокурора, на тебе піде шквал писанини, анонімок, звинувачень, якщо ти готовий до цього - сідай, якщо ні - не муч себе і людей".

- Не так давно з боку обласної адміністрації на адресу прокуратури лунали звинувачення, ніби ваші заступники є власниками конфліктної землі в Зарічанах. Була навіть створена спеціальна комісія на чолі з заступником голови ОДА Олександром Никитюком, якого саме забрали в область з посади голови Коростишівської РДА. Як там ситуація була розв'язана?
- Коли було питання по Зарічанах (воно постало, коли ми почали досліджувати незаконні виділення землі по трасі в Коростишівському районі), я сказав: "Дайте список власників ділянок. Якщо є матеріали на моїх заступників - направляйте". Жодного прізвища ні заступників, ні дітей, ні близьких родичів немає. Якщо якась людина скаже, що отримала акт на мого заступника - нехай ці люди дадуть свідчення. Я тоді їх вижену. Навіщо трусити повітря? На жаль, сама посада прокурора у багатьох людей викликає негативні враження, незалежно від людини, що виконує ці обов'язки. Не треба створювати міфи там, де їх немає. Ніяких документів мені ніхто так і не подав.

- У Житомирі напередодні вашої заяви на колегії також була оприлюднена інформація про прокурорський протест щодо виділення землі Житомирського Ботанічного саду. Там також виявлені порушення закону?
- Протест був винесений на виконання проектних робіт. Зараз вже рішення виноситься на сесію. Я поки не можу сказати, на-скільки це законно. Проблема в тому, і її не так давно піднімали в Генеральній прокуратурі, що на Житомирщині один із найнижчих відсоток розмежування землі. А це дає підґрунтя для "уявного" законного рішення. Ми починаємо перевіряти, а розмежування немає, де є ботанічний сад, а де - інша територія. Такою хитрістю можна вирізати 6 га, і прокурор нічого не зробить - все на законній основі.

Думаю, завжди в подібних випадках потрібно говорити про моральний бік справи. Чомусь, як проблема з землею - всі біжать до прокурора, але забувають про те, що, коли відбуваються вибори до місцевих рад, вони голосують за якогось кандидата. Потім цей депутат приймає рішення на сесії віддати комусь шматок землі, комусь - лісу. І людина не йде до депутата, а йде до мене. Можна ж прийти, взяти за краватку і спитати: "Як же ти міг?".
Я говорю це до того, що бувають випадки, коли виділення землі не протирічіть закону. Формально - законно, а по суті - знущання. І тут прокурор безсилий, але з моральної точки зору, депутат повинен відповідати перед своїми виборцями. Тому в таких ситуа-ціях нехай люди контролюють, відзивають, висловлюють недовіру своїм обранцям.

- Не так давно генеральним прокурором був підписаний наказ щодо іншого спрямування прокурорської роботи. Що саме змінилося чи має змінитися в підході до роботи прокуратури?
- Раніше прокурор наглядав за всіма діями та бездіяльністю на території області, та сьогодні нас переорієнтовують не самим наглядати за всіма суб'єктами, бо це не є наша функція, а маємо питати з контролюючих органів. У нас у державі їх вже створено 78, і у кожного є свої обов'язки по своїй лінії наглядати, щоб був порядок. Це багатотисячна армія чиновників, яка отримує від держави зарплату.
Така переорієнтація пішла з того часу, коли Конституційний суд повернув нас до старої Конституції. Раніше був загальний нагляд, але з 1996 року Конституція забрала загальний нагляд, і в перехідних положеннях написано, що прокуратура займається захистом інтересів держави і громадян до створення державою контролюючих органів. У 1996 році їх ще не було. Але за ці 15 років вони вже всі створені.

- Наскільки ефективно працює цей механізм?
- Кожен механізм, який тільки запускається, звичайно, не дає абсолютних результатів. Не можу сказати, що це колесо вже працює на повну, але в цьому напрямі ми йдемо. Також є зміни в тому, що стосується прийому громадян. Наша область бере участь в експерименті. Ми приймаємо до розгляду тільки ті скарги, що стосуються компетенції прокуратури. Тому що більшість питань сьогодні відносяться до компетенції суду: розділ права власності, трудові спори. Це не наше. Якщо раніше, 20 років тому, я мав право вносити протест про поновлення на роботі, то сьогодні у прокуратури цього права немає. Те ж стосується і землі, сьогодні у нас є держкомзем, інспекція з охорони навколишнього середовища, управління навколишнього середовища, депутати, комісії. Багато питань, які відносяться до вже створених контролюючих органів. Такий же принцип в усьому світі. А у нас ще за старою схемою все вважають відповідальністю прокуратури. Так на території України все регламентується законами, а прокурор має наглядати за їх дотриманням. А відповідати за їх виконання повинні контролюючі органи. Сьогодні в цьому питанні йде ломка, і я думаю - в кращий бік.

- Це вплине на якість роботи прокуратури, завантаженість?
- На якість вплине. Щодо навантаження, то важко сказати. Головне, що ми змусимо працювати ті органи, які були спеціально створені для контролю державою. Зараз їх робота часто зводиться до малювання паличок. Остання колегія прокуратури це показала. Наприклад, якась служба доповідає, що склала стільки-то протоколів, на суму, скажімо, 15 млн. грн. Тоді ми переходимо до другого питання, а скільки ви реально змогли отримати грошей для державного бюджету? Виявляється, тільки на 42 тисячі гривень прийшли на виконання листи до виконавчої служби. Про що тоді можна говорити? Ніби все гарно, статистика є, а реального результату в грошах немає, до державного бюджету потрапили копійки.

- Можливо, причина ще в корупції?
- Я так не думаю. Є, звичайно, відсоток корупції, але значно більше - нехлюйства: зробити статистику, отримати зарплату та нібито виправдати своє перебування на посаді. Коли нас переорієнтували в роботі, то тепер ми не просто маємо констатувати порушення, але й добитися, щоб це порушення усунули, а не просто констатували. У нас навіть з органами влади є проблеми в цьому питанні. Ми звертаємось до них, щоб усунути порушення, а вони замість того, щоб шукати, як це зробити, намагаються викрутитись і відмовити мені. Мені така позиція незрозуміла. Скільки ми вносимо протестів на районні адміністрації, інші структури, знаючи, що це - порушення, і в Законі про це чітко сказано, отримуємо відмову чи відписку, яка часто навіть протирічить закону. Але оскільки я маю завдання усунути, то потрібно ще йти до суду, запускати цей механізм, відволікали суддів і своїх співробітників від іншої важливої роботи. Якщо судом я доводжу, що чиновник був не правий, то я повинен ставити питання про його відповідальність за цю відписку. Навіть до того, що, якщо відписали з порушеннями закону, відкривати справу.

Автор статті: Ольга Степова