Як влада реагує на публікації журналістів Житомирщини

Журналісти пишуть про правопорушення, а влада не реагує. Чи справді це так, перевіряло Рівненське агентство журналістських розслідувань. Для цього журналісти переглядали пресу Житомирської, Рівненської, Волинської, Тернопільської та Хмельницької областей і запитували у влади, як вона реагує на журналістські розслідування, антикорупційні матеріали та правозахисні статті. Підсумки моніторингу оприлюднено на прес-конференції в Рівному.

– Журналістських розслідувань, правозахисних або антикорупційних матеріалів протягом вересня 2009-травня 2010 років в Житомирських газетах ми знайшли всього чотири, – розповідає керівник проекту «Підвищення ефективності розслідувальної журналістики в Рівненській, Волинській, Хмельницькій, Тернопільській і Житомирській областях», заступник головного редактора Рівненського агентства журналістських розслідувань Антоніна Торбіч. – Це найменше, порівняно із сусідніми областями. Дві публікації в газеті «Інтерес» та по одній в «Ехо» та «Житомирщина».

Всього протягом вересня 2009 – травня 2010 року відмоніторино 7 житомирських газет (разом 351 примірник). Знайдено 4 публікації, які відповідають критеріям моніторингу. За їх результатами підготовлено і надіслано – 5 запитів.

Основна діяльність Агентства журналістських розслідувань за цим проектом – це звернення до тих органів влади, які мали би відреагувати на журналістські матеріали, в яких висвітлюються порушення прав людей, мали б допомогти тим людям, проблеми яких висвітлюються. На близько 90% подібних звернень представники влади відповідали, але серед цих відповідей лише поодинокі свідчать, що журналістські матеріали дійсно стали приводом для подальшого вивчення ситуації.

Найбільше звернень в прокуратуру Житомирської області. В одному випадку прокуратура відповіла, що порушення, на які вказують журналісти, не виявлені. В двох випадках (прокуратура Корольовського району Житомира та Радомишльського району Житомирської області) пояснили, що були порушені кримінальні справи (не через публікації, а через звернення фігурантів, які зараз в суді).

Від міського голови Житомира, в якого запитували «що зробила міська влада Житомира, щоб відновити порушені житлово-комунальні права мешканців будинку по вул. Київській, 88», Агенство відповіді не отримало.

Медіа-юрист Тетяна Голубока, яка консультує журналістів Агентства журналістських розслідувань, головною причиною ситуації, коли відповіді журналістам не надаються, або надаються не по суті, називає недосконалість українського законодавства, яке нечітко регулює порядок надання відповідей на інформаційні запити:
– Дуже часто, коли журналісти звертаються до приватних підприємств чи тих самих правоохоронних органів, – наводить приклад медіа-юрист, – грамотні юристи, які там працюють, говорять: ми не є ні законодавчою, ні виконавчою чи судовою владою. До побачення. В принципі, ця відповідь юридично правильна, тому якраз проблема в тому законі, який прописаний ще в 90-х роках минулого тисячоліття, в тому що він недосконалий.

Окрім того, чиновники, відповідаючи на інформаційні запити, переважно чекають останнього терміну, дозволеного законодавством на відповідь, або ж просто «відписуються» від журналістів. Як радить медіа-юрист, в таких випадках найкращий важіль впливу на владу – публікувати ці «відписки» і таким чином показувати громадськості, як працюють ті чи інші чиновники.

Загалом, за результатами моніторингу видно, що влада не надто переймається публікаціями регіональних журналістів.
Володимир Торбіч, ІА «Рівненське агентство журналістських розслідувань»

ДОДАТКИ

Моніторинг журналістських розслідувань, правозахисних та антикорупційних матеріалів.
Надсилання інформаційних запитів, скарг, звернень для реагування органів влади на суспільно-важливу інформацію, оприлюднену журналістами за вересень 2009-травень 2010 рр.

Житомирська область

Всього матеріалів, які відповідають критеріям моніторингу: 5
Всього матеріалів з приводу яких надіслані запити: 4
Всього запитів: 5

Відмоніторино 7 житомирських газет протягом вересня 2009 – травня 2010 року (всього 351 примірник). Знайдено 4 публікації, які відповідають критеріям моніторингу. За результатами 4 журналістських публікацій підготовлено і надіслано – 5 запитів.

Перелік газет, які моніторились, і кількість публікацій в них, які відповідали критеріям моніторингу (журналістські розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали):
1. Інтерес (2)
2. Эхо (1)
3. Житомирщина (1)
4. 20 хвилин
5. Місто
6. Меркурій
7. Замок володарів

В які органи влади надіслано найбільше запитів для реагування цих органів на інформацію, оприлюднену журналістами:
1). Органи прокуратури – 3.

Повний перелік:
• Прокуратура Житомирської області – 3
• Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів – 1
• Міський голова Житомира – 1

Житомирські журналісти публікують розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали в першу чергу з приводу діяльності:
1) Районних органів влади та місцевого самоврядування.

(!) Це ще не означає що в цих структурах найбільше зловживань чи правопорушень. Це просто означає, що журналісти, які займаються розслідуваннями або пишуть правозахисні та антикорупційні матеріали, найбільше звертали увагу (з вересня 2009 по травень 2010 включно) на діяльність саме цих структур.

Деталізований перелік:
ВЖЕРПУ – 1
Приватні фірми – 1
Радомишльська РДА – 1
Прокурор – 1
Посадовці сільської ради – 1

Кількість і якість відповідей на інформаційні запити, скарги, звернення надіслані Рівненським агентством журналістських розслідувань:
Відповідей на запити – 6 (з них 4 по суті, 2 пересилки).
Неотримали відповідей в передбачений законом час – 1 (Міський голова Житомира).

Що відповіли:
Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів (відповіли, що їм не скаржилися, надали юридичну консультацію у випадку порушення прав споживачів).
Прокуратура Житомирської області (в одному випадку порушення не виявили, в двох випадках (прокуратура Корольовського району м. Житомир та Радомишльського району Житомирської області) пояснили, що були порушені кримінальні справи (не через публікації, а через звернення фігурантів, які зараз в суді).


Моніторинг журналістських розслідувань, правозахисних та антикорупційних матеріалів.
Надсилання інформаційних запитів, скарг, звернень для реагування органів влади на суспільно-важливу інформацію, оприлюднену журналістами за вересень 2009-травень 2010 рр.