Депутат від Житомира Розенблат НЕ голосував за звільнення корумпованих суддів

Українських суддів хочуть швидко вилікувати від прийняття «цікавих» рішень. Народні обранці вважають, що служителя Феміди потрібно притягувати до дисциплінарної відповідальності, якщо прийняте ним рішення суд вищої інстанції скасував та постановив нове.

Зміни до закону «Про судоустрій і статус суддів» пропонують внести парламентарі Олег Купрієнко та Антон Геращенко, які зареєстрували проект №1585 щодо встановлення реальної відповідальності суддів. На думку нардепів, чинне законодавство фактично унеможливлює притягнення судді до відповідальності за неправосудне рішення. Тому вони й вирішили виправити ситуацію…

Як йдеться у пояснювальній записці до Законопроекту, прийняття такого законопроекту сприятиме посиленню довіри громадян до судової системи та дасть змогу в короткий термін та на законних підставах звільнити корумпованих суддів та тих, що мають низький професійний рівень.

Але народні обранці не проголосували за прийняття цього закону. Фракція «Опозиційний блок» у повному складі та частина пропрезидентської фракції «Блок Петра Порошенка» не голосували за прийняття цього закону.

Наше видання відслідковує, як політики Житомирщини голосують за важливі для нашої країни та області Закони. Так:

Поіменне голосування про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо встановлення реальної відповідальності суддів (№1585) - за основу

За:102 Проти:1 Утрималися:21 Не голосували:225 Всього:349
Рішення не прийнято

Арешонков В.Ю. - За
Ревега О.В. - За
Дзюблик П.В. - За
Лук’янчук Р.В. - За
Тарасюк Б.І. - За
Пашинський С.В. - Відсутній
Литвин В.М. – Відсутній

НЕ ГОЛОСУВАЛИ:
Розенблат Б.С. - Не голосував
Кривенко В.В. - Не голосував
Тимчук Д.Б. - Не голосував
Павленко Ю.О. - Не голосував
Суслова І.М. - Не голосувала
Развадовський В.Й. - Не голосував

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо встановлення реальної відповідальності суддів.»

1. Обґрунтування необхідності прийняття акту
Чинне законодавство фактично унеможливлює притягнення судді до відповаідальності за неправосудне рішення. Числені випадки коли суд вищої інстанції скасовує рішення суду нижчої інстанції та приймає протилежне по суті рішення. В таких випадках, як правило, одне з рішень суду є неправосудним. Однак притягнути суддю до відповідальності практично неможливо. Судді не бояться відповідальності за прийняття рішень які іимовірно будуть скасовані і це дозволяє маніпулювати судовими рішеннями для вирішення спорів на користь осіб, що мають моральний чи матеріальний вплив на суддю.
При наявності двох різних (а то і протилежних) рішень є три варіанти причин таких рішень та наслідків розгдяду дисциплінарної справи.
Перший. Суддя має недостатній фаховий рівень і ненавмисно помилився вирішуючи спір. Наслідком цього має бути притягнення судді до відповідальності у вигляді догани як це передбачено ст. 88 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».
Другий. Суддя вирішив спір умисно ігноруючи очевидні та прямі норми права та прийняв неправосудне рішення або зробив це ненавмисно але заподіяв значну шкоду стороні по справі. Наслідком цього може бути подання про звільнення з посади судді та/або притягнення до кримінальної відповідальності за неправосудне рішення.
Третій. Вирішуючи справу судді застосовували різні норми права або ці норми мають неоднозначне тлумачення. Наслідком цього буде процес ініцюювання внесення змін до законодавчих актів без притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Невідворотність перегляду судового рішення у разі його скасування вищою інстанцією мінімізує ризики отримання громадянами проплачених рішень та значно зменшить корупцію в судовій системі.
Встановлення 2-х місячного терміну розгляду дисциплінарних справ дозволить фактично до перегляду справи в касаційній інстанції встановити, що саме стало причиною різного вирішення спору та допоможе суду вищої інстанції (у разі звернення) прийняти законне рішення.

2. Мета і цілі прийняття законодавчого акту
Метою проекту закону є встановлення реального механізму відповідальності суддів, що призведе до якісної зміни відношення суддів до займаних посад.

3. Загальна характеристика та основні положення акту
Законопроект спрямований на захист прав громадян, підвищення авторитету держави як основного гаранта прав громадян в частині захисту порушених прав, відновлення довіри людей до держави та судової системи зокрема.

4. Стан нормативно-правової бази
Правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів». Реалізація положень поданого законопроекту після його прийняття не потребує внесення змін до інших законів України.

5. Фінансово-економічне обґрунтування
Реалізація Закону під час його практичного застосування після його прийняття не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття проекту Закону
Прийняття законопроекту сприятиме посиленню довіри громадян до судової системи та дасть змогу в короткий термін та на законних підставах звільнити корумпованих суддів та тих, що мають низький професійний рівень.

Народний депутат України
О.В. Купрієнко