Ирина Акимова: Бюджет-2010 – программа углубления экономического кризиса в Украине

Народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов, министр экономики в Опозиционном правительстве Ирина Акимова проанализировала «превосходный» бюджет на 2010 год, разработанный нынешним правительством. И, по глубокому убеждению народного депутата, он не только не способен вывести страну из кризиса, но и усугубляет негативные проблемы в экономике и социальной сфере, которые имеются сегодня благодаря «эффективной» работе этой власти.

Что на самом деле принесет всей стране, людям, реальному сектору экономики и регионам бюджет-2010 по-тимошенковски? Тот бюджет, который премьер-министр называет центральной антикризисной программой правительства и который, по ее словам, содержит фундаментальные реформы.

1. Бюджет-2010 нереалистичный: доходы завысили, а расходы занизили

∙ План доходов бюджета-2010 составляет 285 млрд. грн., что на 19% больше от плана доходов на 2009 г. По факту бюджет-2009 по доходам не будет выполнен на 25-28 млрд. грн. То есть правительство планирует в 2010 году рост доходов более чем на 40% от фактически полученных в 2009 г. Откуда возьмутся дополнительные доходы? Об этом правительство умалчивает.

∙ Бюджет рассчитан, исходя из мало реалистичного обменного курса 7,5 грн. за доллар. При 9 грн. за доллар расходы на обслуживание внешних долгов и компенсацию НАК «Нафтогаз» возрастут на 4 млрд. грн. Чем правительство будет покрывать эти расходы?

2. Бюджет-2010 - полное ручное управление государственными деньгами

Проект бюджета разрешает Кабмину без внесения изменений в закон о бюджете:

∙ увеличивать дефицит бюджета;

∙ увеличивать потолок госдолга;


∙ предоставлять беспроцентные займы на среднесрочный период местным бюджетам;

∙ списывать долги Пенсионному фонду.

Ю. Тимошенко хочет сама распределять государственные ресурсы тем, кому она сочтет нужным. Реформа бюджетных отношений по-тимошенковски - это концентрация государственных денег в ее руках!

3. Бюджет-2010 – Антиконституционный

Согласно статье 73, Кабмин может самостоятельно сокращать определенные законом социальные выплаты, если не выполняется план по доходам. Конституционный Суд уже неоднократно принимал решения о неконституционности подобных норм.

В случае принятия закона о бюджете 2010 года в предложенной редакции…

Страна окажется в долговой яме
Граничный уровень долга в 2010-м - 349 млрд. грн. (менее 30% ВВП) - это обман!

На конец 2009 г. уровень госдолга уже составит 330 млрд. (36% ВВП). А в 2010 г. планируется финансировать дефицит 2010-го в объеме 47 млрд. грн. и выдать госгарантии в объеме 43 млрд. грн. Даже при самом оптимистическом сценарии уровень госдолга может достигнуть 42% ВВП (в 3,5 раза больше, чем в 2007!), и Кабмин сможет его наращивать дальше без контроля парламента. Долги будет увеличивать Тимошенко, а отдавать их придется всей Украине!

Реальные доходы украинцев продолжат падать
∙ При прогнозируемом уровне инфляции в 9,7%, минимальный прожиточный уровень проиндексирован только на 4,7%!

∙ Планируемый в 2010-м средний минимальный прожиточный уровень (700 грн.) на 200 грн. не дотягивает до требуемой величины, необходимой для выживания уже в 2009 году (900 грн.)!

∙ Инфляционное давление будет расти. От НБУ требуется перечислить в бюджет 10,5 млрд. грн. Выполнение этого условия означает работу денежного печатного станка.

Для реального сектора принятие закона о бюджете-2010 в предложенной редакции - это…

Сокращение инвестиционных программ
Вес расходов развития с учетом Стабилизационного фонда в госбюджете упал с 20% до 17% (54,7 млрд. грн.). Реально государственное стимулирование национальной экономики будет еще ниже, поскольку:

∙ в расходы развития попали программы, которые не имеют отношения к инвестициям (компенсация разницы в тарифах НАК «Нафтогаз»);

∙ часть расходов развития привязана к нереалистичным источникам финансирования (таким, как Стабилизационный фонд, источниками наполнения которого является приватизация).

Сокращаются прямые расходы на развитие. Укравтодор получит из бюджета 14,9 млрд. грн. Это на 10% меньше, чем предусмотрено законом о бюджете-2009 и на 25% меньше от суммы, предусмотренной скорректированным бюджетным планом. Прямые расходы госбюджета на угольный сектор сокращаются по сравнению с 2009 г. на 10% - до 12,7 млрд. грн. и якобы увеличивается их финансирование за счет госгарантий. Однако такие гарантии давно заработали славу коррупционных и неэффективных:

­ раздавая гарантии на многомиллиардные суммы, правительство давно не проводит конкурсного отбора и не интересуется эффективностью инвестпроектов (примеры – «Украгролизинг», «Укрмедпостач»);

­ ни одно из решений правительства о предоставлении госгарантий не содержит положений о встречных гарантиях. Это значит, что кредиты под госгарантии придется возвращать из бюджета, т.к. государство предоставляет госгарантии ненадежным заемщикам по кредитам сомнительного качества. Соответственно, ресурс для финансирования отрасли сократится уже в следующем году. Из 8,6 млрд. грн. чистого кредитования бюджета-2010 7,2 млрд. грн. (84%) – это возвращение средств по госгарантиям, т.е. по просчетам правительства прошлых периодов.

Увеличение налоговой нагрузки
Нереалистичность бюджета закладывает предпосылки для накопления задолженности по НДС, усиления налогового давления, в том числе через постановления КМУ и письма ГНАУ относительно изменений ставок налогов и порядка их администрирования.

Почти вдвое увеличиваются ставки рентной платы на добычу нефти, конденсата и газа.

«Реформа» межбюджетных отношений в бюджете-2010 – это…

Полный диктат Кабинета Министров в регионах
∙ Механизм распределения инвестиционных субвенций не определен. Значит, их получат те регионы, которые лояльны по отношению к премьер-министру.

∙ Выдача Кабмином беспроцентных среднесрочных кредитов местным органам власти - это инструмент усиления зависимости местных бюджетов от центральной власти.

Разбалансирование местных бюджетов
∙ Перекладывание ресурсов из кармана районных советов в сельские приведет к тому, что бюджеты сел и поселков могут вырасти в 2,2 раза, тогда как районные бюджеты будут урезаны на 40%, а областной — на 30%. Как районные бюджеты справятся с финансированием школ и больниц, если эти полномочия с них никто не снимает, а финансирование сокращается? Как сельские советы справятся с эффективным управлением финансовыми ресурсами, если у них нет для этого административных ресурсов?

Проблема увеличения доходности местных бюджетов не решается: принцип финансирования бюджетных учреждений не меняется, а формула трансфертов по-прежнему не учитывает необходимость инвестиций.

Ирина Акимова,
народный депутат Украины