12 березня 2016 року в Апеляційному суді Житомирської області відбулася спільна нарада керівництва Апеляційного суду Житомирської області та ТУ ДСА України в Житомирській області з головами і суддями місцевих загальних судів. У нараді взяли участь голова Апеляційного суду Житомирської області Віталій Котік та його заступники Ірина Гансецька й Юрій Жизнєвський, начальник Територіального управління ДСА України в Житомирській області Василь Морей, а також голови і судді місцевих загальних судів.
Як зазначив у своєму виступі голова Апеляційного суду Житомирської області В. Котік, робота загальних судів області у 2015 році була спрямована на здійснення ефективного та дієвого захисту прав громадян: незважаючи на певні труднощі, вдалося забезпечити якісний, незалежний розгляд більшості судових справ у розумні строки.
Відповідно до статистичних даних у минулому році спостерігалося незначне зменшення кількості справ та матеріалів, що надходили в загальні суди області. Так, у 2015 році надійшла 91 839 справ та матеріалів, що на 23,4% менше, ніж у 2014 році (у 2014 році – 113 333). Тенденція до зменшення кількості справ була найбільше виражена в таких категоріях як адміністративні справи та матеріали про адміністративні правопорушення. Зменшення справ останньої категорії стало можливим за рахунок прийняття змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими основна частина адміністративних протоколів була передана до компетенції Дорожньо-патрульної служби.
У звітному періоді загальними судами Житомирської області було розглянуто 3 830 кримінальних справ, у тому числі з винесенням вироку –
3 053 справи (для порівняння: у 2014 році – 3 212 справ) та засуджено 3 480 осіб, виправдано – 37 осіб. Найбільш чисельними категоріями кримінальних справ були справи про злочини проти власності, проти життя та здоров’я особи, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
У минулому році в місцевих загальних судах Житомирської області перебували на розгляді 14 584 справи та матеріали адміністративного судочинства, з яких 14 286 були розглянуті. Більшість справ стосувалася спорів щодо реалізації публічної політики у сфері праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян, а також спорів у сфері публічної житлової політики.
У 2015 році для розгляду в суди загальної юрисдикції області надійшло 36 264 матеріали цивільного судочинства (для порівняння: у 2014 році – 41 399 матеріалів). З цієї кількості справ більшість складали позовні заяви – 25 450, також надійшло 5 648 заяв про видачу судового наказу, 2 223 заяви окремого провадження та 1 557 клопотань у порядку виконання судових рішень.
Учасники спільної наради обговорили питання щодо забезпечення більш ефективної організації роботи судів у 2016 році, покращення судової практики, запобігання негативним проявам у діяльності судової системи.
За результатами обговорення вирішили:
- активніше застосовувати в судових рішеннях практику Європейського суду з прав людини;
- усвідомлювати, що принцип верховенства права є основоположним постулатом у діяльності судів та однією з найвищих демократичних цінностей і повинен застосовуватись у повсякденній діяльності кожного судді;
- не допускати випадків формального застосування права на відхід від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у його постанові. Відхилення від правового висновку Верховного Суду України повинно бути належним чином мотивоване у судовому рішенні;
- неухильно дотримуватися статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права людини на свободу й особисту недоторканність. Враховувати практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питань про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- звернути увагу на необхідність підвищення особистої відповідальності за своєчасний і якісний розгляд кожної судової справи. Не допускати випадків незадовільної підготовки справ до судового розгляду, неналежного повідомлення учасників процесу, порушення строків розгляду справ, необґрунтованого відкладення і зупинення провадження у справах.
- забезпечити першочерговий аналіз судових помилок саме суддями, які їх припустилися.
