У Житомирі намагалися безпідставно отримати у власність три квартири у будинку, спорудженому для військових та учасників АТО

19.04 07:31    

Прокуратура Житомирської області, з метою захисту інтересів держави, здійснила вступ у розгляд справи щодо вимог приватного підприємства зобов’язати Північне регіональне управління Держприкордонної служби України виділити йому додатково ще 3 трикімнатні квартири у спорудженому будинку та довела у суді безпідставність таких вимог.

Відтак, рішенням господарського суду Житомирської області боржнику відмовлено у задоволенні позову про безпідставне виділення йому додаткових квартир.

Таким чином, станом на сьогоднішній день новий житловий будинок повністю заселений військовослужбовцями та членами їх сімей, переважну більшість яких становлять учасники АТО, усі квартири розподілені, усіма мешканцями отримано відповідні ордери.

Йдеться про те, що у проваджені господарського суду Житомирської області перебувала справа про визнання приватного підприємства банкрутом.

З метою розрахунків із кредиторами та відновлення платоспроможності боржника, у грудні 2013 року між боржником та кредиторами, а також Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України укладено мирову угоду про погашення боржником понад 1 млн грн боргу.

Таким чином, на Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України, а також на боржника було покладено зобов’язання щодо здійснення заходів, спрямованих на завершення будівництва житлового будинку по вул. Народицькій, 20 у м. Житомирі та забезпечення введення його в експлуатацію, а також розподілу збудованого і введеного в експлуатацію будинку у частинах, визначених даним правочином.

Проте, після затвердження мирової угоди боржник повністю ігнорував її вимоги.

Натомість Північне регіональне управління забезпечило одержання необхідних дозволів і документації для добудови будинку та належним чином організувало його будівництво і введення в експлуатацію.

У травні 2017 року Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України введено будинок в експлуатацію та направлено боржнику для підписання акт розподілу часток, однак, останній відмовився від отримання належного йому майна та звернувся до суду з позовом про зобов’язання виділити йому додатково ще 3 трикімнатні квартири.

Проте суд взяв до уваги ґрунтовні заперечення прокуратури області щодо неправомірності таких вимог, а боржнику відмовив у задоволенні позову.