Житомирська влада прокоментувала ситуацію з голосуванням по "земельним питанням"

21.07 18:09    

Управління регулювання земельних відносин та юридичний департамент Житомирської міської ради інформують

На публічні коментарі певної фракції щодо розгляду протестів прокуратури із земельних питань під час V сесії Житомирська міська рада повідомляє: обговорення проходило не за "вибірковим підходом", а загальноприйнятими відкритими та прозорими принципами. Так, під час V сесії було введено процедуру поіменного голосування окремих значущих для міста питань, що дозволяє виборцям безпосередньо ознайомитись із курсом діяльності кожного депутата.

Що ж до зауважень про підтримку лише деяких внесених протестів прокурора, інформуємо, що пропозиція підтримати питання № 53-56 (так званих «сінокосів») надійшла у зв’язку з тим, що прийняті рішення про відведення земель під садівництво порушують вимоги ст. 83 Земельного кодексу України (надано дозвіл на відведення земель загального користування для ведення садівництва). При наданні дозволу не був врахований висновок управління архітектури та містобудування міської ради щодо необхідності проведення робіт по коригуванню генерального плану. Тому протести прокурора пропонувалося задовольнити.

Всі вони залишилися без задоволення через відсутність повного складу депутатського корпусу міської ради, відповідно набрання менше 1/3 голосів.

Нагадаємо, що дані протести прокурора обґрунтовані законодавчими актами. Однак через ігнорування голосування (виходу із зали під час голосування, утримання) та зацікавленості певних осіб у неприйнятті рішень депутатами їх не було підтримано, що може призвести до судових позовів із боку прокуратури.

Протести прокурора м. Житомира, внесені з інших підстав відносно інших земельних ділянок – не «сінокосів» (питання №№ 47-52) було запропоновано відхилити із тих причин, що вони стосувалися відсутності відмітки про обмінний файл у технічній документації із землеустрою. У зв’язку з тим, що ці земельні ділянки (не «сінокоси») були відведені в установленому порядку, а законодавством не передбачено прийняття обмінного файлу до прийняття рішення, протести прокурора залишили без задоволення.